Последний номер "Воплей" вообще чудовищно разочаровал: по совокупности бредовых идей, высказанных с применением умных словечек, его можно выдвигать на Шнобелевскую премию. Но вот измышления Алисы Ганиевой по поводу Германа Садулаева (http://magazines.russ.ru/voplit/2009/3/ga5.html) откровенно вызверили.
Из статьи видно, что ее автор получила некоторое образование и регулярно консультируется со словарем иностранных слов. Это профзаболевание нынешних юных критикесс: так называемая критика сочиняется для ради демонстрации того факта, что ее написательница получила некоторое образование и имеет в своем распоряжении словарь иностранных слов. И, вроде как, уже не очень важно, какую околесицу она там несет. "В своем видении симулятивной гиперреальности общества потребления, где даже замороженный картофель можно заменить таблеткой, замещающей знак картофеля, Садулаев корреспондирует не только В. Пелевину, но и И. Стогову, в чьих документальных - главным образом - романах помимо скитаний по реальным и психоделическим мирам активно проводятся эсхатологические идеи..." - вы только оцените идиотическую красоту изложения, вчитайтесь, вслушайтесь, внюхайтесь в нее!
В общем и целом, это базовая модель поведения молодых критикесс, а за годы, проведенные в Лите, я на оных насмотрелась до кислотных слез. Впрочем, филфаковки куда маразматичнее литинституток, это тоже объективная печальная истина (хотя откровенно не интересуюсь, что там заканчивала Ганиева, хоть институт автопоильного транспорта, хоть академию продувания макарон). Меня возмутил сам факт завуалированного, но довольно пакостного наезда посредственной писателессы на одного из немногих подлинных, по-настоящему серьезных писателей поколения тридцатилетних. Добавим: автора уже состоявшегося (и речь не идет о публикабельности, речь идет о внутренних свойствах его прозы).
Что я Германа люблю и читаю, я не скрываю. Но как профессиональный редактор и классический литинститутский циник (то есть литератор сомнительных достоинств, видящий в гробу весь литпроцесс в целом и себя в частности) я свое личное человеческое отношение выше профессиональной оценки поставить никак не могу.
Без апологий, то, что пишет Садулаев - подлинное, независимо от того, что нравится или не нравится оно мне лично. Он пластичен, многомерен и - что важно для прозаика - мудр. Он один из немногих, кто видит фантасмагоричность нашего времени, и не только видит, отражает, воспринимает, но и может об этом написать.
Потому что я, например, не могу.
И госпожа Ганиева - не может, сколько ни тужится (читали, читали мы ее сказочки).  
"...Меня не покидает чувство, что Герман Садулаев продался-таки дьяволу коммерческого успеха - слишком уж его идеи носятся в воздухе, слишком уж они актуальны, слишком уж легко продаются", - пишет госпожа Ганиева. Однако носиться в воздухе - общее свойство идей. Есть такое понятие, как "ноосфера" (поскольку словарь иностранных слов у Ганиевой имеется, ей, вероятно, следует в него заглянуть).
А по поводу "легко продаются" - вот и отыскался ключик к "продался дьяволу": насколько легко продаются произведения/идеи госпожи Ганиевой? Думаю, не ошибусь, если скажу, что никак не продаются. И отнюдь не в силу запредельной гениальности, недоступной понимаю простых смертных.
Как раз недавно, буквально на прошлой неделе, я провела эксперимент - подсунула книжки Германа нескольким знакомым предпринимателям. Результат был показательный: читали, читали ночами, в обед и даже в ущерб работе. Потом благодарили и просили достать еще. Не думаю, что, попади им в руки произведения Ганиевой, эффект был бы тот же. 
Мы за последние двадцать лет привыкли к тому, что и литература, и литературный процесс интересны, по большому счету, лишь самим литераторам. Что невозможно серьезное произведение, "высокую" литературу (т.е. не дамский романчик и не детективчик) написать так, чтобы от книги было не оторваться даже человеку, от литпроцесса далекому. Что все, что мы делаем, остается в рамках нашего, по большому счету, довольно неприглядного и скучного междусобойчика, эдакого клубка тоскующих змей. Поэтому книги, интересные не только узкой горстке "избранных", именующих себя гордо интеллектуальной элитой, а и простому читателю, этому, по мнению высоколобых господ литераторов, примитивному дундуку, офисному работнику, сисадмину, врачу районной поликлиники или хозяину автосервиса, посетителю "Макдональдсов", футбольных матчей и т.п., воспринимаются оной "элитой" как однозначно вредные, попсовые и коммерческие, а их автор тут же объявляется продажной шкурой и агентом мирового капитализма. Вот, в общем-то, и весь высокий смысл обвинений госпожи Ганиевой. Не такой уж и высокий, на поверку. 

P.S.
Жду писков, визгов и громких воплей, отнюдь не литературных, от вышеупомянутой особы и ее окружения. Думаю, дождусь. Насколько я знаю, ЖЖ у нее есть, а практика направления всех своих френдов на борьбу с "Чужими, посмевшими покуситься на..." - явление столь же распространенное, сколь отвратительное.

P.P.S.
Герман, соболезную. Обидно не столько то, что написано, сколько то, КАК оно написано. Это, в общем и целом, унизительно, когда о тебе распространяются таким уродливым, изнасилованным языком.